Il metano è il secondo maggior contribuente al riscaldamento globale dopo il biossido di carbonio (CO2). Tuttavia, valutare l’importanza del metano come gas serra è più complesso che per il CO2, come riportato recentemente da un articolo pubblicato dal Gruppo di Lavoro sugli Animali (ATF) e ripreso dalla European Feed Manufacters Federation (FEFAC, la più importante organizzazione europea del settore mangimistico).
Il metano rappresenta il 14% delle emissioni globali di gas serra, responsabile di circa il 30% dell’aumento della temperatura globale. Circa il 41% delle emissioni globali di metano proviene da fonti naturali come paludi, incendi boschivi e altre fonti, tra cui ruminanti selvatici, termiti, oceani e permafrost. Il restante 59% proviene da fonti antropogeniche, tra cui l’agricoltura contribuisce per oltre il 40%. L’UE è responsabile solo del 5% delle emissioni globali di metano di origine antropogenica.
Tuttavia, queste cifre, se prese da sole, non tengono conto degli impatti ambientali complessivi. È per questo motivo che spesso si propone la riduzione significativa del numero di bestiame come soluzione facile ai nostri problemi climatici.
In primo luogo, i dati fuori contesto non considerano il fatto che i sistemi di ruminanti possono rimuovere il CO2 dall’atmosfera attraverso il trattenimento del carbonio nel suolo sotto il pascolo e le infrastrutture agroecologiche associate. In secondo luogo, i numeri da soli non ci dicono che le emissioni di metano sono diverse dal CO2. Tuttavia, molti scienziati ci hanno avvertito delle differenze, in particolare della breve durata del metano. Questo è un dato importante: anche se il metano è un potente gas serra, ha una vita breve, con una vita media di 10 anni.
È proprio per questo motivo che devono essere presi in considerazione tutti i fatti e non limitarci a guardare i dati in modo isolato. Gli scienziati hanno scoperto che il Potenziale di Riscaldamento Globale GWP100 non è una buona metrica per valutare come il metano contribuisce al riscaldamento. Questi scienziati propongono il Potenziale di Riscaldamento Globale (GWP*) come metrica alternativa, poiché tiene meglio conto dell’effetto della breve durata del metano sulla temperatura. In confronto, il CO2 ha una vita molto lunga, e ci vorranno migliaia di anni perché i livelli di CO2 tornino naturalmente ai livelli preindustriali. L’impatto negativo del CO2 smetterà di aumentare solo quando le emissioni di CO2 saranno ridotte a zero netto.
Come evidenziato nel documento ATF, il 6° Rapporto di Valutazione dell’IPCC afferma chiaramente che le emissioni di CO2 devono essere ridotte a zero netto per limitare il riscaldamento globale di origine umana. Al contrario, non si richiede di ridurre le emissioni di metano o di ossido nitroso a zero netto. Ciò implica la necessità di obiettivi separati per CO2, metano e ossido nitroso. L’obiettivo per il CO2 deve essere quello di ridurre le emissioni a zero netto il prima possibile, mentre le emissioni di metano non devono raggiungere lo zero netto per fermare ulteriori aumenti di temperatura. È chiaro che i diversi gas serra devono essere trattati in modo diverso.
Inoltre, dovremmo notare che il metano è diviso in due tipi per valutarne il potenziale di riscaldamento: il metano biogenico e il metano da combustibili fossili. Il metano biogenico è prodotto da piante e animali a causa del riciclo del carbonio nel ciclo del carbonio. In altre parole, proviene dal CO2 già presente nell’atmosfera. Il metano da combustibili fossili proviene da una fonte profonda nella terra da milioni di anni. Quando viene bruciato per l’energia, aggiunge CO2 nell’atmosfera. Questa differenza è riconosciuta dagli scienziati nei Potenziali di Riscaldamento Globale assegnati ai due tipi di metano: il GWP100 del metano fossile e non fossile è rispettivamente di 29,8 e 27.
Gli scienziati sottolineano che le riduzioni del metano nel settore energetico dovrebbero essere prioritarie, in linea con i piani per ridurre la dipendenza del settore energetico dai combustibili fossili. La Strategia Europea sul Metano indica che l’energia è il settore in cui le emissioni possono essere ridotte più rapidamente con i minori costi. È anche necessario ridurre il metano proveniente dai rifiuti, e minimizzare la quantità di rifiuti biodegradabili che finiscono nelle discariche contribuirà ad evitare la formazione di metano da questa fonte.
Naturalmente il metano dall’agricoltura dovrebbe essere ridotto il più possibile, ma in modo da non minacciare la produzione alimentare. Alcune emissioni di metano dal bestiame non possono essere evitate, poiché derivano dalla capacità dei ruminanti di convertire alimenti non commestibili in prodotti alimentari altamente nutritivi. Questo aspetto non dovrebbe essere trascurato, poiché dimostra quanto sia complesso ridurre le emissioni di metano dall’agricoltura, in quanto sono legate principalmente a processi naturali. Attualmente non esistono tecnologie per ridurre le emissioni enteriche a zero, ma la Strategia Europea sul Metano identifica alcune strategie per ridurre le emissioni agricole: miglioramento delle diete degli animali, gestione del bestiame, gestione del letame (in particolare il suo utilizzo nei fertilizzanti e nella generazione di biogas), allevamento, salute e benessere del bestiame e agricoltura carbonica.
Come raccomanda il Gruppo di Lavoro sugli Animali, lo sviluppo di opzioni di mitigazione del metano dovrebbe essere una priorità per l’attività di ricerca e innovazione dell’Unione Europea, e dovrebbe essere valutato un obiettivo appropriato di riduzione del metano agricolo basato su una base scientifica che tenga conto della breve durata del metano.
